Comunicados sobre DDHH

Conozca los comunicados del Foro por la Vida sobre la situación de los DDHH en el país

Exámen Periódico Universal Vzla

La información sobre el mecanismo de la ONU para monitorear compromisos de DDHH del Estado venezolano

Periodismo en derechos humanos

Lea los artículos sobre el trabajo de las organizaciones defensoras de DDHH en Venezuela

Informes sobre DDHH en Venezuela

Descargue los diagnósticos realizados por las organizaciones sociales sobre la situación del país

lunes, 18 de marzo de 2013

Monseñor Romero (24-03-2013)


Cátedra Libre Monseñor Romero – UCV
Centro para la Paz y los DDHH – UCV


Monseñor Oscar Arnulfo Romero cumplirá el próximo 24 de marzo XXXIII años de su martirio, víctima de la terrible violencia que azotaba a El Salvador en la década de los 70 y 80, que cobró el terrible saldo de más de 80 mil vidas. Un francotirador pagado por la extrema derecha le disparó al corazón justo en el momento en que ofrecía el pan y el vino a Dios. Fue su última ofrenda. En ese gesto que simboliza la Última Cena de Jesús, ofrecía su propia vida por la salvación del pueblo salvadoreño que la Iglesia le había encomendado acompañar. Y lo acompañó hasta el extremo de dar la vida por ellos. Así siguió fielmente a Jesús: “nadie tiene un amor más grande que el que da la vida por sus amigos” (Jn) Su gesto y entrega en fidelidad a Jesús de Nazaret y al pueblo Salvadoreño, sigue iluminando nuestro quehacer como cristianos en medio de tiempos complejos y difíciles para la vida del país. 

Desde Cátedra Libre Monseñor Romero, que acaba de cumplir 18 años de existencia (1995) en febrero recién pasado, queremos presentarles algunos elementos que nos parecen significativos de la figura de Mons. Romero. Dejemos que sea él mismo, a través de sus escritos principalmente de sus homilías, que nos revele cómo se concebía: “Hermanos, yo no quiero ser más que una voz que en nombre de Dios, que nos quiere a todos como hermanos, pide ese sentido de equidad, de justicia, nada más, de ley bien cumplida” (1º de enero de 1978)

Ø  Y aquí tenemos un primer rasgo suyo: era un hombre de Dios. Sin esta dimensión se corre el peligro de manipular su figura. El P. Ignacio Ellacuría, s.j., quien fuera rector de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) y posteriormente asesinado junto a otros 5 compañeros y dos empleadas suyas, llegará a decir: “con mons. Romero Dios pasó por El Salvador”. Esta expresión refleja cuán unido a Dios estaba mons. Romero. Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos que sus decisiones llevaban además del riguroso análisis de la realidad, muchas horas de oración, mucho tiempo delante de Dios, pidiendo su luz para acertar en la toma de decisiones.

Ø  José Jorge Simán, quien fuera amigo personal de mons. Romero, nos aporta otra característica de mons. Romero: un hombre de una gran libertad y santidad: “ese ponerse en manos de Dios, hacer suyo el proyecto de Dios; él sabía que era lo que Dios le estaba pidiendo y quería ser fiel a ello. Hay una frase de san Ignacio de Loyola que tiene que ver con todo esto que estoy diciendo: Haz todo como si Dios no existiese y, después, déjalo todo en manos de Dios”[1]. Así fue el actuar de mons. Romero, con una absoluta confianza en Dios. También podemos ver esa libertad de espíritu y fidelidad a la Iglesia a que que amaba entrañablemente. Ante quienes pretendían acusarlo de estar vinculado con algún grupo político les dirá: “La Iglesia no tiene sistemas. La Iglesia no tiene métodos. La Iglesia sólo tiene inspiración cristiana, una obligación de caridad que le urge a acompañar a quienes sufren las injusticias y ayudar también a las reivindicaciones justas del pueblo. Allí sí la Iglesia está, pero sin identificarse con los sistemas y los métodos. Esto, repito, que quede bien claro, porque yo no soy director de ninguna organización política. Yo no soy ni mis sacerdotes deben ser líderes de estos grupos. Si hay coincidencias objetivas, son perspectivas de Evangelio las que la iluminan”[2]. Monseñor Romero no se dejaba manipular por ninguno de los sectores que conformaban la vida nacional y eclesial, a pesar de las presiones que recibía de unos y de otros. Monseñor era un hombre que sentía con la Iglesia, sentía el sufrimiento de la gente como suyo.

Ø  Otra característica de su personalidad era la humildad. Para él los pobres eran sus preferidos, por quienes se desvelaba, a quienes dedicaba tiempo para atenderlos y acompañarlos en medio de sus sufrimientos, dolores y esperanzas. Era realmente pastor del pueblo sencillo y humilde de San Salvador. Por eso se ha llegado a decir que era “la voz de los que no tienen voz”:
“Queremos unirnos al dolor de su familia y queremos ser la voz de los que no tienen voz para gritar contra tanto atropello contra los derechos humanos; que se haga justicia; que no se queden tantos crímenes manchando a la patria, al ejército; que se reconozca quiénes son los criminales y que se dé justa indemnización a las familias que queden desamparadas”[3].
Las homilías en la Catedral, que llegaban a todo el país por la radio del arzobispado, radio Ysax, daban cuenta de por qué se le llegó a llamar así. Allí recogía lo que iba viendo en sus visitas pastorales. Se convirtió en un espacio de denuncia profética de tantos atropellos que se cometían contra las familias campesinas pobres de su arquidiócesis. El se encarnó en la realidad de los pobres, quienes lo consideraron su amigo y pastor. Una anécdota que nos relata José Jorge Simán de esta humildad de Monseñor Romero, se refiere al lugar que escogió para vivir. “Como trabajaba en el seminario, cuando lo nombraron arzobispo se quedó allí y, como no tenía cama, dormía en una hamaca. La Asociación de Señoras Guadalupanas le había ofrecido una casa, pero él no la aceptó. Decidió, entonces, vivir en un cuarto junto al hospital de los enfermos terminales; en ese cuartito sencillo, donde era atendido por las mismas monjitas que cuidaban a los enfermos, su único “lujo” era una hamaca donde descansaba cuando se ponía a escuchar las noticias del día en un pequeño radio. Y no quería seguridad que lo anduviera cuidando: ‘si la gente no tiene seguridad, yo no la quiero tampoco’, decía”[4].

Ø  Invitaba constantemente a la conversión, según el Evangelio de Jesucristo,  nunca al odio, la venganza,  la violencia, la lucha de clases: “Hermanos, estaría loco o estuviera traicionando mi misión si yo les estuviera diciendo que esta fe hay que comprometerla con tal o cual agrupación. Estaría loco si yo estuviera sembrando desde aquí la revancha, la venganza, el odio. Nunca lo he hecho. En público he hablado – decía Cristo- y cualquiera puede decir que jamás ha escuchado de mis palabras un llamamiento a la venganza, al odio, a la lucha de clases. ¡Jamás!”[5]

Ø   “Si la Iglesia repudia la violencia, si la Iglesia jamás aprobará un crimen como los que se han cometido esta semana, no lo hace con odio al que disparó una pistola, al que mató, al que secuestró, sino con amor le dice: ‹‹Conviértete››. Quién me dijera, hermanos, que esta palabra de Evangelio con la ternura de los labios de la Virgen que ama a los pecadores, llegará hasta esos lugares donde están escondidos tantos criminales, donde se está fraguando tanta calumnia, a esos rincones de sombra y de infierno, para decirles a esos pobres pecadores: ‹‹Conviértanse, no siembren más odios, no maten más gente, no calumnien más; conviértanse que esos caminos perversos llevan al infierno y la Virgen los quiere en su cielo››…”[6]. También le exigía a los militares a un cambio radical frente a las violaciones de los derechos humanos, insistía en el amor: “Conviértanse. No pueden encontrar a Dios por esos caminos de torturas y de atropellos. Uds. tienen las manos manchadas de crimen, de tortura, de atropello, de injusticia, ¡conviértanse! Los quiero mucho. Me dan lástima porque van por camino de perdición”[7]. Su voz está cargada de paciencia, solidaridad, compasión, amor… como lo expresa la 1Cor 13.

Ø  Mons. Romero cree en el amor como una fuerza triunfante y resucitadora. Sabemos que la victoria de Dios es contraria a la del mundo. Un ejemplo nos lo da Monseñor cuando reflexiona sobre la violencia diciendo que la mayor violencia que existe es la que se hace unos mismo aceptando pacíficamente la muerte en el servicio de los demás: “Sepan que hay una violencia muy superior a la de las tanquetas y también a la de las guerrillas; es la violencia de Cristo: ‘Padre perdónalos, porque no saben lo que hacen’. Y en otro lugar asegura la victoria a la larga de la ‘violencia del amor, la de la fraternidad, la que quiere convertir las armas en hoces para el trabajo”[8].

Ø  Relación con la política en una sociedad polarizada. “Yo tengo la conciencia, hermanos, y quienes me han seguido de cerca están muy de acuerdo conmigo, en que jamás he ocupado esta cátedra para hacer política. He hecho religión, he cumplido el mensaje religioso de la Iglesia para derivar de allí – como dice el Concilio- los dinamismos, las fuerzas que pueden construir una sociedad según el corazón de Dios… Yo no soy un técnico ni en sociología ni en política ni en organización; simplemente, un humilde pastor que les está diciendo a los que tienen la técnica: únanse, pongan al servicio de este pueblo todo lo que Uds. saben; no se encierren, aporten. Entonces sí, se practicará el derecho, se hará justicia”[9].

Ø  “Aquí, en la Iglesia, el domingo, hermanos, el que me ha escuchado con sinceridad, sin prejuicios, sin odios, sin malas voluntades, sin intenciones de defender intereses que no se pueden defender, el que me ha escuchado aquí no puede decir que yo estoy haciendo sermones políticos o sermones subversivos. Todo eso es una calumnia nada más. M están escuchando en este momento y estoy diciendo lo que siempre he dicho. Lo que yo quiero decir aquí, en el púlpito de la catedral, es qué es la Iglesia; y, desde esa Iglesia, apoyar lo bueno, felicitarlo, animarlo; consolar a las víctimas de los atropellos, de las injusticias; y también con valentía denunciar el atropello, tortura, el desaparecimiento, la injusticia social. Eso no es hacer política. Eso es construir Iglesia y cumplir el deber de la Iglesia desde su propia identidad. Yo siento la conciencia bien tranquila y es mi llamamiento a Uds. para que construyamos la verdadera Iglesia”[10].

Ø  Finalmente. Invitación a la reconciliación. Monseñor Romero exhortaba a los laicos y laicas a ser devotos de la justicia y del bien común: “Cada uno de nosotros tiene que ser devoto enardecido de la justicia, de los derechos humanos, de la libertad, de la igualdad, pero mirándolos a la luz de la fe. No hacer el bien por filantropía. Hay muchas agrupaciones que hacen el bien buscando aplausos en la tierra. Lo que busca la Iglesia es llamar a la justicia y al amor fraterno”[11]







[1] Simán J., José Jorge; Monseñor Oscar Arnulfo Romero y Galdámez. Un Testimonio; San Salvador, 15 de Agosto de 2007, p.31.
[2] Homilía del 16 de abril de 1978, citada por Miguel Cavada en “El Corazón de Monseñor Romero”, edic. Centro Monseñor Romero – UCA, marzo 2010; p.25.
[3] Homilía del 28 de agosto de 1977.
[4] Simán J., José Jorge; ob.cit., pp. 32-33.
[5] Homilía del 2 de abril de 1978.
[6] Homilía del 15 de mayo de 1977.
[7] Homilía del 10 de septiembre de 1978.
[8] Homilías del 21 de enero de 1979 y del 27 de noviembre de 1977.
[9] Homilía del 20 de agosto de 1978.
[10] Homilía del 10 de septiembre de 1978.
[11] Homilía del 5 de febrero de 1978.

lunes, 4 de marzo de 2013

Foro por la Vida exige la investigación exhaustiva del asesinato del cacique Yukpa Sabino Romero


Foro por la Vida exige la investigación exhaustiva del asesinato del cacique Yukpa Sabino Romero

(Caracas, 04.03.13)

Ayer 03.03.13, el cacique yukpa y defensor de los derechos humanos de los pueblos indígenas Sabino Romero fue asesinado en la Sierra de Perijá, estado Zulia, en horas de la noche, cuando transitaba por la carretera del Tokuko, rumbo a un evento electoral. En el suceso resultó herida su esposa Lucía, quien lo acompañaba.
Ante el asesinato de un defensor de derechos humanos desde la coalición Foro por la Vida exigimos la investigación exhaustiva, transparente y expedita para determinar la autoría intelectual y material del asesinato de Sabino Romero. Es de recordar, que el cacique Romero ha sido reiteradamente criminalizado por las autoridades por su lucha en defensa de la tierra para las comunidades.
Ante los conflictos derivados por la demarcación de tierras, los Yukpas han exigido al Gobierno Nacional que atienda sus denuncias. Y es que la disposición transitoria 12 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela estableció un lapso de tres años, contados a partir de su promulgación, para que se verificara el proceso de demarcación de territorios indígenas. En el caso de los YUKPAS, sólo se hizo en tres sectores SIRAPTA, TINACOA y AROI, áreas geográficas donde habitan los Bari. A la fecha de hoy apenas el 3% de territorio indígena ha sido demarcado y entregado por las autoridades.
A pesar de estas denuncias, el Ejecutivo Nacional no ha cancelado la indemnización a los indígenas, desde el año 2006.
En el año 2009 matan al padre de Sabino Romero, José Manuel Romero. Los indígenas acusan a Alejandro Chávez Vargas, presunto dueño de una hacienda llamada Kusare, posteriormente los indígenas ocuparon la hacienda.
En el año 2010 mataron a otro Yukpa, primo de Alexander Fernández Fernández, llamado Darío Segundo García Fernández. Los Yukpas acusaron a un parcelero guajiro.
Entre 2011 y 2012, se han producido asesinatos de otros Yukpas y el pueblo indígena denuncia que se trata de los dueños de las haciendas.
En el caso de Alexander Fernández, compañero de causa de Sabino, fue torturado, sustrayéndose los ojos de su cavidad y golpeándolos salvajemente. Otros asesinados son Wilfredo Romero y Lorenzo Romero asesinados por los mismos grupos que persiguen a los indígenas. Las denuncias indican que los agresores contaron con la presunta complicidad de funcionarios policiales y militares.
El cadáver de Sabino Romero aún está en la carretera y el pueblo indígena se opone a la intervención del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC) porque temen que se modifiquen las evidencias.
El Foro por la Vida rechaza, a su vez, la campaña de criminalización contra la lucha del pueblo Yukpa, enfocada en la figura de Lusbi Portillo cuya organización, Homoetnatura, está siendo enjuiciada junto a Provea por su solidaridad con las demandas de las comunidades.
Ante esta situación el Foro por la Vida exige:
- La investigación imparcial, expedita, transparente y sin dilaciones de la autoría material e intelectual del asesinato del defensor de derechos humanos Sabino Romero.
- Garantías para la protección la comunidad Yukpa a la que pertenecía el cacique Sabino Romero ante posibles agresiones
- Protección a la vida y la integridad del defensor de derechos indígenas Lusbi Portillo, y su equipo de trabajo en la ONG Homoetnatura
- Reanudación sin dilaciones del proceso de demarcación de territorios indígenas
- La realización de procesos de consulta previa, libre e informada para cualquier proyecto de minería a realizarse por el Estado en territorios indígenas, así como la paralización de los proyectos en marcha hasta no consultar la opinión de las comunidades afectadas.

Vocería del Foro por la Vida

Es el momento de unir esfuerzos para proteger la vida y la salud de las personas con VIH


Acción Solidaria (AcSol)
Foro por la Vida
Hasta hace pocos años, ante la comunidad internacional, el gobierno venezolano presentaba como uno de sus mayores logros haber sostenido un programa de suministro sin costo de medicamentos antirretrovirales (ARV) a las personas con VIH a través del presupuesto público, sin necesidad de optar por otros mecanismos de financiamiento mundial, como lo  han hecho otros países de la región. El Programa Nacional de VIH/Sida e ITS (PNS) del Ministerio de Salud, es el encargado de comprar, distribuir y supervisar la entrega de 29 tipos de medicamentos ARV en todos los estados del país, a través de sus coordinaciones regionales y centros de salud públicos, a unas 46.000 personas con VIH.  Estos ARV son prescritos según las pautas nacionales de tratamiento antirretroviral de alta eficacia (TARV), que implica la combinación de 3 o 4 medicamentos —si falta uno, el tratamiento no funciona. La coordinadora del PNS, Dra. Deisy Matos, señalaba hace exactamente un año que algunos de estos tratamientos costaban alrededor de 10.000 bolívares fuertes mensuales.
Tomar estos medicamentos diariamente, en la cantidad indicada, con el seguimiento adecuado del médico tratante, sin ninguna restricción o suspensión relacionada con el costo, sitio y condiciones de entrega, y sin factores discriminatorios o excluyentes que inhiban su consumo, obstaculicen o causen su posible interrupción, es una garantía esencial para proteger la salud y la vida de las personas con VIH.  Dejar de tomarlos puede producir graves consecuencias para la salud, generar la resistencia del virus a los medicamentos y, por lo tanto, anular la eficacia del tratamiento. Consciente de ello, el propio Programa Nacional ha dicho: “…los pacientes deben seguir las indicaciones al pie de la letra, porque de lo contrario el virus se hace más resistente, los fármacos pierden su efecto y la persona debe cambiar el tratamiento y pasar a otra generación”. Además, la reducción de los niveles de virus en la sangre no solo representa una mejor calidad de vida para las personas con VIH, sino que implica una significativa disminución de las posibilidades de transmisión.
Pero, en verdad, el Ministerio de Salud no cumple sus pautas ni son reales las cifras de cobertura de acceso a tratamientos porque, durante 4 años consecutivos —desde el 2009 hasta 2012 y lo que va de 2013—, las personas con VIH han reportado fallas crónicas y recurrentes en la entrega de alguno de los medicamentos en los distintos estados del país. El Ministerio ha estado en todo momento al tanto de esta situación, pero no publica ninguna clase de información que permita saber acerca de la programación de compras, niveles de inventario y cronograma de entregas de medicamentos.  Cuando se producen fallas, no hay correctivos inmediatos ni respuestas eficaces a sus causas y para solucionarlas se espera hasta que las propias personas con VIH, víctimas de la escasez, hagan reclamos públicos. A pesar de las denuncias, las constantes peticiones y llamados de alerta, hasta la fecha el Ministerio de Salud no ha implementado mecanismos de diálogo regulares y eficaces con cerca de 100 organizaciones de la sociedad civil desplegadas en todo el país, las cuales atienden directamente a más del 50% de las personas con VIH.
El acceso universal, oportuno, completo e ininterrumpido a los TARV es una responsabilidad del Estado con el derecho a la vida y la salud de las personas con VIH. Las pocas cifras oficiales que se manejan, permiten observar una sostenida expansión del VIH y del número de fallecimientos. El PNS ha presentado insuficiencias y fragilidades sostenidas para mantener la cadena de suministro de tratamientos, las cuales se hicieron más agudas a medida que aumentaron las restricciones generales al abastecimiento de medicamentos en el país y el cada vez mayor deterioro del sistema público de salud. Es necesario, en este momento, unir esfuerzos para detener ya la pérdida de más vidas humanas y evitar una emergencia nacional por los problemas que limitan o impiden el suministro de los TARV a todas las personas con VIH.
La construcción de vías para la unión de esfuerzos, requiere de,
1.       La abierta disposición de las máximas autoridades del Ministerio de Salud al diálogo plural, sostenido y permanente con todas las organizaciones de la sociedad civil que operen el país.
2.       El levantamiento en el menor tiempo posible de registros básicos sobre la cadena de suministro (compras, almacenamiento, distribución y entrega), para establecer niveles de inventario seguros, controlar su comportamiento y detectar con prontitud riesgos de desabastecimiento.
3.       Integrar a todos los actores involucrados en la cadena de suministro (proveedores, personal de salud, coordinaciones regionales, almacenes y transporte y centros de salud) y a las organizaciones de la sociedad civil, en un mecanismo que permita programar respuestas eficaces a los procesos críticos, asegurar la disponibilidad y distribución oportuna de los medicamentos, y reducir los tiempos de espera.
4.       La implementación de un proyecto de fortalecimiento del Programa Nacional de VIH/Sida e ITS a fin de adecuar su recurso humano, sistemas de gestión y capacidades técnicas a los estándares internacionales, incluyendo la efectiva inserción de Venezuela en los mecanismos de cooperación a nivel mundial para atender las necesidades técnicas y financieras en materia de tratamientos antirretrovirales.
@accionsolidaria

lunes, 25 de febrero de 2013

Presidente, ¿hasta cuándo Afiuni?


Centro de Derechos Humanos de la UCAB
Foro por la Vida

El pasado 14 de febrero la ONU dio a conocer un nuevo comunicado exigiendo la libertad inmediata de la Juez María Lourdes Afiuni. A los tres órganos independientes de derechos humanos que habían hecho ya dos llamados anteriores – Detenciones arbitrarias, Defensores de derechos humanos e Independencia de jueces y abogados – se suman ahora otros dos que, por sus mandatos, generan una alarma adicional, pues se trata del Relator sobre la Tortura y la Relatora sobre la violencia contra la mujer.
Es inadmisible que las autoridades venezolanas no actúen con la debida diligencia para investigar los actos perpetrados contra la Jueza Afiuni”, afirmó Rashida Manjoo, a cargo de la Relatoría sobre la violencia contra la mujer. Y es que inadmisible es el calificativo mínimo que le corresponde a la actitud concertada de negación y amenaza con que reaccionó el Estado venezolano – por boca de 6 voceras, todas mujeres – ante las revelaciones hechas por la Juez a finales de noviembre de 2012 sobre los abusos sufridos durante su detención en el INOF.
La unánime negativa de los hechos denunciados fue seguida de un citatorio a Afiuni para que confirmara sus revelaciones, ante el mismo fiscal que el día anterior la había acusado formalmente en el juicio en ausencia recién iniciado. Afiuni se negó a prestarse al innecesario trámite, alegando que ya había presentado una denuncia contra la entonces directora del INOF, en noviembre de 2010. Inmediatamente después de abandonar el despacho fiscal, el Ministerio Público colocaba en su web una nota de prensa afirmando maliciosamente que Afiuni había renunciado a su derecho a realizar la denuncia, obviando que la misma debe ser procesada de oficio, por haber sucedido en un recinto penitenciario y estando comprometidos funcionarios.
Tres días después de este citatorio, la Ministro de Servicios Penitenciarios exhortó a la exdirectora del INOF a emprender acciones contra Afiuni en calidad de agraviada y a mediados de diciembre Afiuni recibe en su vivienda una boleta de notificación relacionada con la solicitud de sobreseimiento de la denuncia realizada contra dicha funcionaria dos años antes. Es decir, se pretende sobreseer una denuncia que nunca fue investigada y convertir a Afiuni en agraviante de sus agresores. Inadmisible.
La juez Afiuni cumplió el 10 de diciembre 3 años de detención, por lo que sus abogados presentaron una moción oral en la audiencia de juicio correspondiente al día 19 de ese mes. El cálculo era simple: tres años privada de libertad; la pena mínima del delito mayor es de tres años, por tanto, no puede seguir detenida. Sin embargo, la titular del tribunal 17 de juicio, tras pedir un receso de una hora para resolver, volvió a la sala para informar que decidiría en enero, sin fijar fecha, dada la “complejidad” de la decisión. Cualquier abogado con un mínimo conocimiento del COPP y de matemáticas, habría podido sacar la cuenta de inmediato.
El 14 de enero el tribunal negó la solicitud de cese de la privación de libertad, tomando como referencia una decisión de la Corte de Apelaciones que toma como base de cálculo un delito inexistente, con una pena mínima de cinco años, en vez de los tres que realmente corresponden. Se trata de un error judicial inexcusable que la titular del tribunal 17 despachó con un sencillo “pueden apelar”. De nuevo, inadmisible.
A los ojos de la comunidad internacional, Afiuni se ha convertido en un ícono de la lucha por la independencia de la justicia. Condenada en cadena nacional de radio y TV en franca violación del principio de presunción de inocencia, ultrajada por sus carceleros, con una precaria salud, mantenida arbitrariamente en detención por un error judicial inexcusable y sometida a un inconstitucional juicio en ausencia donde, curiosamente, todos los testigos han dado fe de la legalidad de la decisión que la mantiene prisionera.
Va a resultar muy difícil para el Estado venezolano defender sus acciones y omisiones en el caso Afiuni en una próxima sesión del Consejo de Derechos Humanos del cual ahora forma parte. Ya son cinco los expertos que exigen la libertad inmediata e incondicional de Afiuni.
¿Hasta cuándo Afiuni, Presidente?

lunes, 18 de febrero de 2013

La solidaridad al banquillo


Provea
Foro por la vida

Para el día 18 de febrero se encuentra pautado el reinicio del juicio contra la Sociedad Homo Et Natura y Provea por haber prestado apoyo, y solidaridad, a la vigilia que el pueblo indígena yukpa realizó frente a la sede del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas. Como se recordará, en julio del 2010 menos de un centenar de yukpas, provenientes de la Sierra del Perijá, comenzaron a pernoctar en las puertas del principal tribunal del país para exigir celeridad procesal. Meses antes, en febrero, representantes legales de dos caciques de la etnia introdujeron una acción de amparo constitucional para invocar la aplicación del artículo 260 de la Constitución, el cual expresa “las autoridades legítimas de los pueblos indígenas podrán aplicar en su hábitat instancias de justicia con base a sus tradiciones ancestrales y que sólo afecten a sus integrantes…”. El motivo de la interpelación fue la detención de tres indígenas acusados de estar vinculados a los homicidios ocurridos el 12 de octubre de 2009, producto de un enfrentamiento dentro de una finca, la cual había sido ocupada para presionar al Estado venezolano por la celeridad en el proceso de demarcación de tierras. Por tanto, la protesta indígena frente al TSJ no era un hecho casual, sino consecuencia de dos omisiones gubernamentales: Los nulos avances en el proceso de demarcación de tierras indígenas y el retardo procesal en dar respuesta a la acción jurídica.

Como se denunció en su momento, los indígenas permanecieron varios días en la vigilia sometidos a hostigamientos de las autoridades. El 22 de julio funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) y del Consejo de Protección del Niño, Niña y Adolescente (CPDNA) amenazaron con el retiro del lugar de los niños, niñas y adolescentes de los brazos de sus madres y representantes, para supuestamente salvaguardar su integridad física. Por insólito que parezca, esta es la base de la demanda contra las dos organizaciones defensoras de derechos indígenas.


Provea entiende que el trabajo de  garantizar el disfrute de la dignidad humana, para todos y todas, pasa obligatoriamente por fortalecer la autoorganización y autonomía de los sectores populares en el reclamo de sus derechos. Por ello Provea reseñó y reivindicó en su página web la toma del tribunal. Entrevistó a integrantes del pueblo indígena y convocó a la solidaridad activa con los yukpas. Ese hecho, informar y además expresar nuestra solidaridad  con la lucha de los Yukpa, según el expediente, también son motivos de juicio.

A pesar de los continuos descalificativos, las campañas de desprestigio y las amenazas de todo tipo, incluyendo las judiciales, Provea continuará de lado de las víctimas. Sin embargo, no es la sanción contra nuestra organización, del tipo que sea, el asunto que más nos preocupa. Una sentencia condenatoria constituiría una jurisprudencia en contra de la posibilidad que los pueblos indígenas de Venezuela ejerzan su derecho a la protesta. Como cualquier estudiante de antropología del primer semestre conoce algunas comunidades indígenas, como es el caso de los Yukpa, actúan teniendo siempre a la unidad familiar como eje de sus acciones.  Acusar a los indígenas Yukpa de utilizar a sus niños como escudos humanos es, sencillamente, desconocer su cultura y cosmovisión. ¿Por qué esos funcionarios no se preocuparon y preocupan por las carencias que los indígenas tienen en sus hábitats? ¿Por qué no una acción de protección para exigir al Estado les garantice mejor calidad de vida?


Una extraña paradoja ha hecho que los mismos argumentos contra la lucha Yukpa sean los que el Estado chileno ha utilizado contra los indígenas mapuches. Por otra parte, el juicio será una nueva oportunidad para visibilizar los problemas estructurales padecidos por las comunidades originarias del país: El estancamiento de la demarcación de sus territorios; la ausencia del derecho de consulta previa, libre e informada; el impacto de la explotación energética en sus territorios y la presencia de militares y otros actores armados en sus territorios.

miércoles, 13 de febrero de 2013

Las dos caras de un gobierno que viola los DDHH

Comité de Víctimas contra la Impunidada del Estado lara COVICIL
Foro por la Vida
 La aparición de los restos de Noel Rodríguez y la reapertura del expediente del asesinato de Jesús Alberto Márquez Finol “Motilón” y de otros activistas políticos de las décadas de los 60, 70 y 80, ha sido el gran pretexto para la nueva campaña gubernamental que, como todas, sólo pretende ocultar las violaciones a los DDHH que hoy se cometen y sobre todo lavar el pasado criminal de muchos de sus actuales líderes.
Tratando silenciar estas realidades, el gobierno recurre al espectáculo mediático para entregar los restos de Noel en la Asamblea Nacional, la misma asamblea donde el diputado del partido oficialista Roger Cordero, les recuerda tenazmente a los familiares de los asesinados en la masacre de Cantaura, que la impunidad para la élite gobernante sigue siendo la norma.
Asimismo el gobierno auspicia y apoya al actual gobernador del estado Guárico, Ramón Rodríguez Chacín cómplice del brutal policía Henry López Cisco en la masacre de El Amparo y Los Amparitos, hechos sancionados desde 1994 por la CIDDHH, gracias a la perseverancia de PROVEA. Pero, para que no quede duda del apoyo político e institucional a la impunidad, la Fiscalía General apertura un juicio penal contra esta ONG y contra Homo Et Natura, por defender los derechos de los pueblos indígenas de la Sierra de Perijá, donde las comunidades de la zona solo han recibido de este gobierno, de su ejército y de los terratenientes, represión, asesinatos y prisión.
 Los voceros oficiales se lavan la cara con la llamada “Comisión de la Verdad”, pero encubren vergonzosamente a los militares que masacraron al pueblo de Caracas en febrero-marzo de 1989, muchos de ellos altos dirigentes del gobierno actual, y criminalizan la labor de COFAVIC, organización que a lo largo de más de 20 años acompaña a estas víctimas en su lucha por acceder a una justicia que aún no llega.
Resulta decadente que, usurpando la figura de Nohel Rodríguez, la fiscal se llene la boca enarbolándose como defensora de DDHH y mire para otro lado cuando caen abatidos –en menos de 24 horas- más de sesenta venezolanos en una requisa carcelaria gracias a la nefasta gestión de su colega, la Ministra Iris Valera. Todavía los familiares de las víctimas de la masacre de Uribana siguen exigiendo información sobre el destino de los reclusos desaparecidos, sin que ninguna autoridad oficial sancione la más sanguinaria acción genocida cometida por gobierno alguno en la historia penitenciaria de este país.
Pero los hechos son testarudos. Más allá del despliegue mediático y del rimbombante discurso oficial, la brecha de la impunidad se extiende lacerando la vida de incontables venezolanos asesinados, extorsionados o secuestrados impunemente por los cuerpos policiales y militares, lo cual prueba fehacientemente la verdadera esencia militar-policiaca de un Estado- gobierno forajido. Esto no podrán ocultarlo utilizando como moneda de cambio la memoria de los hombres y mujeres que ayer lucharon por una sociedad de igualdad, trabajo, democracia y de pleno respeto y vigencia de los DDHH.
 El Comité de Víctimas Contra la Impunidad del Estado Lara aún espera de la Fiscalía General un mínimo gesto de atención a las denuncias de cientos de casos de violaciones a DDHH perpetrados bajo el mandato de Luis Reyes Reyes, y por una investigación que revele la autoría intelectual del sicariato contra nuestro compañero Mijaíl Martínez. En esta oportunidad, nos unimos al clamor de la madre del joven liceísta vilmente asesinado el 28.01.2013 por funcionarios de la Policía del municipio Iribarren que, violando el recinto educativo, le propinaron dos disparos por la espalda.
 Reiteramos nuestro compromiso con las víctimas exhortándolas a que colectiva y organizadamente transformemos el duelo privado en protesta social, contra todo intento de silenciar las violaciones a los DDHH que padecemos día a día y que con tanto afán se empeña en ocultar este gobierno que garantiza la impunidad a sus funcionarios, condenando a la mayoría, débiles jurídicos, al sicariato, la muerte “en enfrentamiento”, la criminalización y la cárcel.
Covicilcovicil@yahoo.com

lunes, 4 de febrero de 2013

2012: Año electoral con libertad restringida

Espacio Público
Foro por La Vida
El pasado año 2012, se realizaron elecciones nacionales y de gobernaciones con un contexto restrictivo para las garantías para la libertad de expresión. Una tendencia consecuente con el patrón que establece una relación directa entre el aumento de los ataques a la libertad de expresión y la realización de elecciones. Es decir en los tiempos en que el Estado está obligado a mayores garantías para la libertad de expresión aumentan los atropellos.
Gráfico de restricciones a la libertad de expresión en años electorales



Las violaciones y el número de casos registran un aumento sostenido en el 3 últimos años y el 2012 es el segundo año en el número de casos después del año 2009, que el año en se realizó el referendo aprobatorio de la enmienda constitucional. El año 2012, registramos 248 violaciones a la libertad de expresión en un total de 169 casos, ello evidencia un incremento de 22% con respecto al año anterior en el mismo lapso cuando se registraron l39 casos.
Los tipos de denuncia o patrones de violaciones registrados con mayor frecuencia, fueron: Agresión (24,6%), Intimidación (22.5%) y Censura (21.3%). De igual forma, persiste la existencia de un patrón de descalificaciones, insultos y amenazas hacia los medios de comunicación y periodistas que ejercen su labor de manera independiente o que son críticos a la gestión gubernamental. Estas descalificaciones son sistemáticamente difundidas en los medios gubernamentales y también por parte de altos funcionarios públicos.
Por otra parte, el responsable directo del 61% de las violaciones a la libertad de expresión documentadas, es el Estado Venezolano. Un fenómeno evidente es el proceso de expansión de los ámbitos restrictivo desde la capital hacía las regiones. En los estados aumentan significativamente el número de casos y se percibe de manera más directa las inhibiciones y el menor vigor en el debate público. Así el número de los casos en Barinas (15 casos), Carabobo (13 casos) y Monagas (11casos) superó los 10 casos para cada estado.
Igualmente en el transcurso del año 2012, observamos una recurrente violación a la privacidad de las comunicaciones electrónicas que afectaron a numerosos activistas de derechos humanos, personalidades, políticos, periodistas y usuarios en general. La usurpación de identidades, la intervención de correos electrónicos, la impunidad recurrente y la divulgación de mensajes en los medios públicos se convirtió en hecho que violentó simultáneamente la privacidad y el derecho a libertad de expresión.
Las cuentas en redes sociales constituyen medios de comunicación personales y al mismo tiempo tienen una importante audiencia que recurre a ellos ante la percepción de una información afectada por las barreras que se construyen desde el poder político.
Las evidencias apuntan a que estas intervenciones eran ordenadas por los servicios de inteligencia del Estado venezolano y se colocaban al servicio de prácticas políticas ilegales del partido de gobierno. La omisión de Ministerio Público es una práctica inexcusable lo que contribuye a fortalecer las evidencias de esa relación entre estos hechos y determinados intereses políticos partidarios.
La descripción de lo acontecido en el año 2012, muestra las políticas restrictivas que pretenden imponerse desde el poder político y al mismo tiempo la voluntad de seguir comunicando que mantienen medios y periodistas venezolanos. Es la historia cotidiana del pulso que vive la sociedad entre la diversidad natural de la democracia y la monotonía del pensamiento único.